两个字母之差 山寨公司赔了260万

    省高院通报2012年度十大知识产权案，一些典型案例颇具警示作用

    ■新快报记者 黄琼 通讯员 何娟 高静

    转让商标协议不与商标权人签订，损失6000万美元；制造搞笑山寨产品，一赔就260万元人民币……昨日，广东高院向社会公布了2012年度十大知识产权典型案例，这些案例涉及苹果公司、欧珀公司等一批国际国内知名企业、商标和商品。案件本身的警示意义明显。

    知识产权典型案例摘录

    1

    “iPad”之争：蚂蚁扳倒大象

    深圳唯冠公司是唯冠控股的子公司，于2001年6月在我国大陆注册了涉案iPad商标。2009年，IP公司与唯冠控股的另一子公司台湾唯冠公司达成协议，将包括涉案商标在内的在多国注册的10个iPad商标以3.5万英镑价格转让给IP公司。

    后IP公司与苹果公司之间签署权利转让协议，将IP公司所有的iPad商标转让给苹果公司。苹果公司、IP公司据此请求法院确认涉案iPad商标归苹果公司所有。

    深圳中院一审认为，本案的商标转让合同是台湾唯冠公司与IP公司签订，而非涉案iPad商标的商标权人深圳唯冠公司，IP公司主张的表见代理不成立，判决驳回了苹果公司和IP公司的诉讼请求。二审期间，广东高院力促双方以支付6000万美元达成调解。

    点评：该案一方当事人为名冠全球的苹果公司，另一方为濒临破产的深圳唯冠公司，这场“大象”与“蚂蚁”之争很快受到了空前的瞩目。该案被称为“中国知识产权史上里程碑式”的案件。

    2

    山寨太猛，惹来“超限”巨罚

    时下，一字之差甚至是笔画之差的山寨层出不穷，前有“康师傅”与“康帅傅”，后有“oppo”和“CCPO”，令人防不胜防。

    原告欧珀公司是“oppo”注册商标的权利人，其品牌在行业内具有较高知名度。星宝通公司在其手机产品上使用了“CCPO”标识，欧珀公司认为其在手机产品上使用的标识与涉案注册商标相近似，遂请求法院判令被告停止侵权、赔偿损失。

    法院经审理认为，被诉侵权产品与涉案注册商标核定使用的商品为相同产品，被诉侵权产品使用的“CCPO”标识与涉案注册商标构成近似，星宝通公司未经许可制造、超市未经许可销售侵犯涉案注册商标的商品，已侵犯涉案注册商标专用权。后综合全案证据情况，酌情确定星宝通公司赔偿欧珀公司经济损失260万元。

    点评：根据法律规定，侵犯专利权的赔偿数额在1万元以上、100万元以下酌定赔偿额，但有证据证明损失数额明显超过法定赔偿最高限额的，法院可以在法定最高限额以上合理确定赔偿数额。本案判令星宝通公司承担260万元的高额赔偿金，对同类型的案件审理有示范作用。

    3

    网络转播≠免费，视频网站被告

    世纪龙公司未经许可，在其网站上通过信息网络，实时转播中央电视台CCTV—奥运频道正在直播的2008年奥运会首场正式比赛，原告央视公司遂诉至法院。

    法院审理认为，认为世纪龙公司作为网络内容提供者，其行为侵犯了央视公司作为录像制作者享有的信息网络传播权，据此判决其赔偿央视公司经济损失及合理费用20万元。

    点评：对于体育赛事及相关活动节目的电视转播或网络媒体的转播，涉及诸多知识产权问题，本案通过机位的设置、镜头的选择、主持、解说等细节内容等进行独创性分析，肯定了权利人作为录像制作者享有的信息网络传播权，对保护知识产权具有示范作用。

    4

    重复起诉敛财？驳回！

    原告李×明是A型号“牙刷柄（13）”外观设计专利权人。其诉称被告武汉今晨侵犯该专利，后法院判定武汉今晨停止侵权。其后，李×明又购买到了同一侵权产品，并将武汉今晨和销售超市诉至汕头中院，要求对武汉今晨反复侵权行为加重处罚，判决其赔偿50万元。

    法院审理认为，李×明在生效判决之后购买到侵权产品，只能说明市场上尚有销售，仅此不足以证明武汉今晨实施了新的侵权行为。李×明对武汉今晨的诉求构成重复诉讼，遂裁定驳回起诉，判令销售超市赔偿2万元。
 点评：“一事不再理”是民事诉讼的原则之一，即禁止当事人就同一诉讼标的向人民法院重复起诉。对重复诉讼要求超额赔偿者不应支持。　来源：新快报